Artroplastia anatómica de superficialización mínimamente invasiva

Pacientes con osteoartritis limitada a la articulación troceo-patelar distal, pacientes con antecedentes de luxación rotuliana o fractura rotuliana y aquellos pacientes con cirugía anterior fallida (artroscopia, elevación del tubérculo tibial, liberación lateral, etc.) donde persiste dolor, deformidad o disfunción .

Objetivo: Restaurar la superficie congruente articular de la rótula y  tróclea femoral, remplazando la zona dañada mediante mínima resección ósea (4mm) y consiguiendo asentamiento del implante a nivel del cartílago colindante, mediante el uso de un sistema de cartografía tridimensional intraoperatoria que incorpora el instrumental.

Presentamos la opción de tratamiento mediante implantación de prótesis prótesis trocleo – patelar anatómica ‘inlay’ de superficie Ficha Técnica HEMICAP PF W.

Según publicado por Andreas B. Imhoff et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2015, los implantes ‘inlay’ anatómicos de superficie y mínima resección, permiten la óptima colocación del implante y la restauración de forma más precisa de la línea articular que los implantes ‘Onlay’ de sobrexposición. La restauración óptima de la línea articular es fundamental para el buen tracking, conseguir flexo-extensión adecuada y evitar sobrepresión en lo compartimento que indirectamente favorecerá a la progresión de la artrosis.

Focal Anatomic Patellofemoral Inlay Resurfacing: Theoretic Basis, Surgical Technique, and Case Reports. Rivenburgh et al. Orthop Clin North Am. 2008

Prospective Evaluation of Anatomic Patellofemoral Inlay Resurfacing: Clinical, Radiographic, and Sports-Related Results After 24 Months. Schöttle et al. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2013. Midterm results 5 years ESSKA 2018. 

Producto recomendado: HEMICAP PF XL. (Ver ficha técnica)

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Técnica quirúrgica: 

Video – Técnica quirúrgica: 

Pacientes con osteoartritis limitada a la articulación escotadura femoral -patelar distal, incluso con cierta displasia, pacientes con antecedentes de luxación rotuliana o fractura rotuliana y aquellos pacientes con cirugía anterior fallida (artroscopia, elevación del tubérculo tibial, liberación lateral, etc.) donde persiste dolor, deformidad o disfunción.

Objetivo: Restaurar la superficie congruente articular de la rótula y  escotadura femoral, remplazando la zona dañada mediante mínima resección ósea (4mm) y consiguiendo asentamiento del implante a nivel del cartílago colindante, mediante el uso de un sistema de cartografía tridimensional intraoperatoria que incorpora el instrumental.

Presentamos la opción de tratamiento mediante implantación de prótesis de escotadura femoral – patelar anatómica ‘inlay’ de superficie HEMICAP PF KAHUNA.

La colocación de dicha prótesis se realiza mediante el mismo instrumental que la WAVE, únicamente incorpora un fresado de la cara anterior del fémur (escotadura) para el buen asentamiento del implante. Éste presenta una elevación lateral, para restaurar la anatomía de la cara anterior del fémur, concretamente la elevación lateral de la escotadura femoral, que frecuente nos encontramos afectada en estos pacientes displásicos.

Producto recomendado:  HEMICAP PF KAHUNA. (Ver ficha técnica)

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Documentación:

Hemicap Kahuna One Pager:

Técnica quirúrgica:

Vídeo – Técnica quirúrgica:

Pacientes con lesión focal grado III/IV de ICRS en cóndilo medial o lateral de la rodilla, con o sin lesión asociada en espejo a nivel tibial, causada por enfermedad degenerativa o post-traumática.

Los factores de selección de pacientes a considerar incluyen:

1. La necesidad del paciente de obtener alivio del dolor y mejorar la función es significativa.
2. La estabilidad de la articulación del paciente es buena, con ACL intacta y limitada deformación del eje mecánico.
3. Funcionalidad mínima del 50% o potencial de reparación del menisco del compartimiento afectado en mismo acto quirúrgico.
4. El bienestar general del paciente es bueno, incluyendo una voluntad de seguir instrucciones y cumplir con las restricciones de su actividad.

Contraindicaciones:

Las contraindicaciones absolutas incluyen:

1. Infección, sepsis u osteomielitis.
2. Los pacientes que tienen una sensibilidad conocida a los materiales dispositivos protésicos ortopédicos o cementos óseos.

Las contraindicaciones relativas incluyen:

1. Paciente no cooperativo o paciente incapaz de seguir el tratamiento preoperatorio y/o instrucciones postoperatorias.
2. Osteoporosis.
3. Trastornos metabólicos que pueden perjudicar la formación o hueso.
4. Infecciones en sitios remotos que pueden propagarse al sitio del implante.
5. Destrucción rápida de las articulaciones o reabsorción ósea.
6. Inestabilidad crónica o deficiencia de tejidos blandos y otros tipos de estructuras de soporte.
7. Insuficiencia vascular o muscular.
8. Insuficiencia de la piel, musculotendinus o estado del sistema neurovascular.

Objetivo: Restaurar la superficie congruente articular femoro – tibial, remplazando la zona dañada mediante mínima resección ósea (4mm) y consiguiendo asentamiento del implante a nivel del cartílago colindante, mediante el uso de un sistema de cartografía tridimensional intraoperatoria que incorpora el instrumental.

Presentamos la opción de tratamiento mediante implantación de prótesis anatómica de rodilla de resurfacing ‘inlay’ monocompartimental asistida por artroscopia. Se trata de un componente femoral de bajo perfil y poste de fijación cono morse. El componente femoral se articula con componente tibial all poly ‘inlay’ de mínima resección que permite preservar el menisco y el cartílago colindante. El componente femoral podría no cementarse, el botón tibial siempre cementado. Facilmente revisable a Prótesis Unicompartimental de Rodilla estándar o a Prótesis Total de Rodilla.

Arthroscopically assited , meniscal sparing tibiofemoral knee resurfacing review of treatment concept, surgical technique, and early outcomes. Minici et al. 

Limited Arthroplasty for Knee OA. Miniaci et al. JBJS 2013

Producto recomendado: UNICAP (Ver ficha técnica) 

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Técnica quirúrgica: 

Vídeo-Técnica quirúrgica: 

Pacientes que presentan hombro doloroso artrósico resultante de enfermedad degenerativa post traumática necrosis avascular, con stock óseo de cabeza femoral y cuello preservados y manguito de rotadores intacto o reparable.

Los factores de selección de pacientes a considerar incluyen:

1. La necesidad del paciente de obtener alivio del dolor y mejorar la función es significativa.
2. La estabilidad de la articulación del paciente es buena, con manguito rotadores intacto y limitada deformación.
3. El bienestar general del paciente es bueno, incluyendo una voluntad de seguir instrucciones y cumplir con las restricciones de su actividad.

Contraindicaciones:

• Las contraindicaciones absolutas incluyen:

1. Infección, sepsis u osteomielitis.
2. Los pacientes que tienen una sensibilidad conocida a los materiales dispositivos protésicos ortopédicos o cementos óseos.

• Las contraindicaciones relativas incluyen:

1. Paciente no cooperativo o paciente incapaz de seguir el tratamiento preoperatorio y/o instrucciones postoperatorias. 2. Osteoporosis.
2. Trastornos metabólicos que pueden perjudicar la formación o hueso.
3. Infecciones en sitios remotos que pueden propagarse al sitio del implante.
4. Destrucción rápida de las articulaciones o reabsorción ósea.
5. Inestabilidad crónica o deficiencia de tejidos blandos y otros tipos de estructuras de soporte.
6. Insuficiencia vascular o muscular.
7. Insuficiencia de la piel, músculo tendinosa o estado del sistema neurovascular.

Presentamos la opción de tratamiento mediante implantación de prótesis anatómica de hombro de resurfacing ‘inlay’ OVO SHOULDER. Se trata de un componente humeral anatómico Ovoide de bajo perfil – mínima resección y poste de fijación cono morse. Fácilmente revisable a Reversa de Hombro o Total de hombro estándar.

A comparison of onlay versus inlay glenoid component loosening in total shoulder arthroplasty. DesJardins et al. J. Shoulder Elbow Surg 2017   

Demostraron mayor resistencia al aflojamiento y a la fatiga los implantes’ inlay’ de glena vs los ‘onlay’.

The normal glenohumeral relationships. An anatomical study of one hundred and forty shoulders. Iannotti et al. J Bone Joint Surg Am. 1992

Producto recomendado: OVO SHOULDER.(Ver ficha técnica)

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Técnicas quirúrgicas: 

OVO GOVO Shoulder

OVO Shoulder:

Videos – técnicas quirúrgicas

Cortesía del Dr. Miniacci

Documentación Técnica Glena-Inlay

Benefits of the OVO Primary Stemless Shoulder System

Technique Guide – Hemi & Total Shoulder Arthroplasty

Ovo Case Study September 2015

Shoulder Case Studies

Glenoid One Pager

Para reconstrucción de superficie articular Capitate – Radial artrósica, resultante de enfermedad degenerativa post-traumática o necrosis avascular.

Arthrosurface HEMICAP WRIST MOTION es un sistema de hemiartroplastia de muñeca diseñado para usarse como prótesis para la articulación Capitate – radial.

Las indicaciones de uso incluyen:

1) Enfermedad de la articulación no séptica incluyendo: Artrosis degenerativa, traumática y por necrosis avascular

2) Artritis reumatoide

3) Revisión de implantes fallidos

4) Colapso del la articulación Scafo- lunate (SLAC) y otras deformidades funcionales

5) Trauma incluidas fracturas de los carpos.

Las contraindicaciones absolutas incluyen:

1) Desmineralización ósea significativa o stock óseo inadecuado

2) Estado inadecuado de la piel, músculo tendinoso o sistema neuro vascular

3) Artritis inflamatoria o reumatoidea, infección, sepsis y osteomielitis

4) Pacientes que tienen una sensibilidad conocida a los polímeros de UHMWPE típicamente usados en dispositivos protésicos

Las contraindicaciones relativas incluyen:

1) Paciente no cooperativo incapaz de seguir preoperatorio e instrucciones postoperatorias

2) Osteoporosis

3) Trastornos metabólicos que pueden perjudicar la formación o curación del hueso

4) Infecciones en sitios remotos que pueden diseminarse al sitio del implante

5) Destrucción articular rápida o reabsorción ósea visible en radiografía

6) Inestabilidad crónica o tejidos blandos deficientes y otras estructuras de soporte

7) Insuficiencia vascular o muscular n

8) Insuficiencia o pérdida de los tendones extensores de la muñeca

Producto recomendado: Hemicap Wrist Motion.(Ver ficha técnica)

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Técnica Quirúrgica:

Videos – técnicas quirúrgicas

Según publica Hasselman et al. Foot Ankle Clínics 2015. Hallux rigidus es un trastorno artrósico progresivo de la primera articulación MTP que causa dolor, pérdida de movimiento y agrandamiento de la articulación. Cuando el tratamiento no quirúrgico ha fracasado, los procedimientos quirúrgicos como la queilectomía y varias osteotomías pueden ser útiles en estadíos  1 y 2 de hallux rigidus. Sin embargo, estos procedimientos no son efectivos para el tratamiento de estadios más avanzados. Para etapas más avanzadas de la enfermedad, se han utilizado artroplastia de resección, artroplastia de interposición,  hemiartroplastia, artroplastia total o artrodesis. Cada uno de estos procedimientos tiene sus propias ventajas y desventajas.

Las hemiartroplastias, que recubren la base de la falange proximal, se han mostrado prometedoras, pero la rigidez, el dolor articular continuo y el aflojamiento protésico son las limitaciones de estas técnicas. Muchos investigadores han defendido la artrodesis para tratar el hallux rigidus avanzado y un estudio reciente mostró resultados de la artrodesis después de 30 meses de seguimiento superiores a la hemiartroplastia metálica de la base de la falange con un seguimiento de 79.4 meses. Sin embargo, limitaciones en el calzado, transferencia de metatarsalgia, limitaciones permanentes en la actividad, recuperación prolongada y complicaciones por malrotación, malposición, malunión o pseudo ha hecho que este procedimiento sea menos atractivo para el paciente más joven y activo.

En pacientes que tienen hallux rigidus en estadio 2 o 3 que han fracasado en el tratamiento conservador y desean tener un estilo de vida activo. Un implante de superficie de la cabeza del metatarso no beneficiará a los pacientes con enfermedades inflamatorias del tejido conectivo (como la artritis reumatoide) o enfermedades cristalinas como la gota o la seudogota. Los pacientes con artritis sesamoidea pueden no beneficiarse de este procedimiento a menos que se utilicen otras técnicas para tratar el dolor sesamoideo (que se analizará más adelante en este artículo). Las personas que tienen neuropatía periférica clínicamente significativa y carecen de sensibilidad protectora no deben someterse a este procedimiento. Los pacientes que tienen hallux 1 hallux rigidus con cartílago en su mayoría normal en la cabeza del metatarso se tratan mejor con una queilectomía o un procedimiento biológico. Con estas excepciones, todas las demás son candidatas para prótesis de superficie de la cabeza del metatarso

El HemiCAP fue introducido para restablecer las superficies articulares dañadas. El concepto es utilizar el mapeo de la articulación intraoperatoria y la implantación de una prótesis de recubrimiento congruente y coincidente para permitir la preservación conjunta y la restauración de la geometría normal. El procedimiento se ha descrito en el hombro, la cadera y la rodilla con buenos resultados clínicos. Desde 2004, esta tecnología se ha utilizado para volver a restaurar la superficie de la cabeza metatarsal en el tratamiento del hallux rigidus avanzado.

Resurfacing of the Metatarsal Head to Treat Advanced Hallux Rigidus. Hasselman et al. Foot Ankle Clin. 2015 . Revisan resultados de series con más de 500 casos: Vuelta al trabajo en 7 dies de media, Rango de Movimiento 47,9 grados, no evidencia de aflojamiento ni osteolisis (hacen hincapié en la integración ósea del implante gracias al tornillo de fijación de titanio poroso), reportan 5% de cambios displásicos de la falange necesitando revisión a prótesis total TOE MOTION.

Ten-Year Follow-Up of Metatarsal Head Resurfacing Implants for Treatment of Hallux Rigidus.Carpenter et al. Foot & Ankle Surgery 2017. Publicaron 10 años de seguimiento, 45 implantes en 42 pacientes, con un porcentaje de revisión del 2,2% (1/45), porcentaje de satisfacción del paciente 98%. Evolución escala AOFAS: Pre-op 36,6 / a 3 años 89,2 / a 10 años 90,6.

HEMICAP TOE se presenta como la prótesis total Metatarso-Falángica como la opción protésica con más seguimiento.

Producto recomendado: HEMICAP TOE MOTION(Ver Ficha Técnica)

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Técnica quirúrgica:

Video – Técnica quirúrgica:

‘Tratamiento Hallux Rigidus’

Cortesía Arthrosurface

Para reconstrucción parcial de la superficie articular del astrágalo que presenta lesión osteocondral focal medial de hasta 15mm de diámetro dolorosa en pacientes ‘jóvenes’ activos,  reservando el cartílago y stock óseo colindante consiguiendo alivio del dolor y restauración del movimiento. Importante colocar el implante 0,5 mm por debajo de superficie articular alineado a la curva medial del astrágalo. Ligamentos y otras estructuras blandas de la articulación deben estar preservadas o deben ser reparables.
Los factores de selección de pacientes a considerar incluyen:

1. La necesidad del paciente de obtener alivio del dolor y mejorar la función es significativa.
2. La edad del paciente, adulto ‘joven’, como potencial candidato a necesitar una revisión en un futuro.
3. El bienestar general del paciente es bueno, incluyendo una voluntad de seguir instrucciones y cumplir con las restricciones de su actividad.

Contraindicaciones:

Las contraindicaciones absolutas incluyen:

1. Infección, sepsis u osteomielitis.
2. Defectos no focales
3. Defectos en superficie articular discontinua
4. Los pacientes que tienen una sensibilidad conocida a los materiales dispositivos protésicos ortopédicos o cementos óseos.
5. Lesiones OCD situadas en area central del astrágalo

Las contraindicaciones relativas incluyen:

1. Paciente no cooperativo o paciente incapaz de seguir el tratamiento preoperatorio y/o instrucciones postoperatorias.
2. Osteoporosis.
3. Trastornos metabólicos que pueden perjudicar la formación o hueso.
4. Infecciones en sitios remotos que pueden propagarse al sitio del implante.
5. Destrucción rápida de las articulaciones o reabsorción ósea.
6. Inestabilidad crónica o deficiencia de tejidos blandos y otros tipos de estructuras de soporte.
7. Insuficiencia vascular o muscular.
8. Insuficiencia de la piel, músculo tendinosa o estado del sistema neurovascular.

Producto recomendado: HEMICAP TALUS (Ver Ficha Técnica)

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Video – Técnica quirúrgica:

Cortesía Prof. Niek van Dijk 

«Second Look» Hemicap Talus tras un año y 8 meses de su implantación. El implante presenta cobertura 90% con nuevo cartílago.

Cortesía Dr Manel Ballester

Revisión de lesión Osteo condral focal de astrágalo mediante implante Hemicap Talus.

Para reconstrucción de la superficie articular de la cadera dolorosa que presenta lesión osteocondral focal en pacientes con stock óseo de cabeza y cuello femoral, además de acetábulo bien preservados, consiguiendo alivio del dolor y restauración del movimiento.
Los factores de selección de pacientes a considerar incluyen:
1. La necesidad del paciente de obtener alivio del dolor y mejorar la función es significativa.
2. La edad del paciente, adulto ‘joven’, como potencial candidato a necesitar una revisión en un futuro.
3. El bienestar general del paciente es bueno, incluyendo una voluntad de seguir instrucciones y cumplir con las
restricciones de su actividad.

Contraindicaciones

Las contraindicaciones absolutas incluyen:
1. Infección, sepsis u osteomielitis.
2. Defectos no focales
3. Defectos en superficie articular discontinua
4. Los pacientes que tienen una sensibilidad conocida a los materiales dispositivos protésicos ortopédicos o cementos óseos.
Las contraindicaciones relativas incluyen:
1. Paciente no cooperativo o paciente incapaz de seguir el tratamiento preoperatorio y/o instrucciones postoperatorias.
2. Osteoporosis.
3. Trastornos metabólicos que pueden perjudicar la formación o hueso.
4. Infecciones en sitios remotos que pueden propagarse al sitio del implante.
5. Destrucción rápida de las articulaciones o reabsorción ósea.
6. Inestabilidad crónica o deficiencia de tejidos blandos y otros tipos de estructuras de soporte.
7. Insuficiencia vascular o muscular.
8. Insuficiencia de la piel, músculo tendinosa o estado del sistema neurovascular.

Producto recomendado: HEMICAP HIP (Ver Ficha Técnica)

«La información del producto aquí contenida no está aprobada para su uso en los Estados Unidos de América».

Video – Técnica quirúrgica: